Différence entre l'implication et l'engagement

6 jan 2011: Un certain nombre de visiteurs arrivent sur cette page. Le sujet traitant de la différence entre Implication et Engagement semble visiblement intéresser...
Ainsi, j'ai décidé de sérieusement compléter mon article... en y incluant une traduction personnelle de l'article "The difference between involved and committed" de Dennis Guseman auquel je fais moi même référence.

Introduction: l'histoire du cochon et du poulet
A l'issue d'une curiosité concernant le processus de développement itératif Scrum (article en anglais mais cependant très intéressant), je me suis retrouvé à lire la petite blague "du Poulet et du cochon qui voulaient ouvrir un restaurant":

A pig and a chicken are walking down a road. The chicken looks at the pig and says, “Hey, why don’t we open a restaurant?” The pig looks back at the chicken and says, “Good idea, what do you want to call it?” The chicken thinks about it and says, “Why don’t we call it ‘Ham and Eggs’?” “I don’t think so,” says the pig, “I’d be committed, but you’d only be involved.”

Un cochon et un poulet se promènent le long de la route. Le poulet s'adresse au cochon et dit, "Hé, pourquoi n'ouvririons nous pas un restaurant?". Le cochon regarde alors le poulet et dit: "Bonne idée, comment veux tu l'appeler?".
Le poulet y réfléchit un peu et répondit, "Et bien, pourquoi ne l'appellerions nous pas 'Jambon et Œufs'?".
"Je ne suis pas de ton avis" répondit le cochon, "Je serai engagé alors que tu ne seras seulement qu'impliqué."

Cette petite blague utilisée pour organiser les rôles du processus Scrum met en avant la différence qui existe entre l'implication et l'engagement (involved vs committed).
N'ayant pas saisi immédiatement la subtilité "Involved vs Committed", j'ai quelque peu perdu le côté ludique de cette blague... et peut être aussi la raison pour laquelle les rôles Scrum sont organisés autour des rôles Pig et Chicken (Committed vs Involved / Engagé vs Impliqué).

Involved vs Committed

Je me suis donc penché un peu plus sur ces notions pour finalement trouver cet excellent article "The difference between involved and committed" de Dennis Guseman où l'on retrouve nos deux amis (le cochon et le poulet).
Bien qu'en anglais, c'est un article diablement pertinent, très intéressant et  nuançant la différence qui existe entre les employés impliqués (involved) et les employés engagés (commited) dans leur travail.
Si l'implication peut aller assez facilement de soi, l'engagement requière la présence d'un certain nombre de conditions/dispositions préalables.
Un article traduit ci-dessous.

Ma perception de l'implication et de l'engagement

Qu'est ce que l'implication?

Nous vivons tous en société et à cet égard nous avons tous eu, à l'une ou l'autre occasion, la possibilité d'effectuer un acte citoyen.
Par exemple: aider une vieille dame, dénoncer un voleur, ramasser un déchet sur la voie publique.
Tous ces actes vous impliquent (involve) dans le fonctionnement de la société en tant que citoyen MAIS aucun de ces actes ne vous y engage.
En effet, cela ne vous coûte pas vraiment quelque chose et vous ne risquez pas  d'y laisser vos plumes.

Qu'est que l'engagement?

Un acte citoyen, c'est aussi décider de prendre les armes pour défendre son pays et les gens qui y vivent.
Des milliers de personnes sont mortes durant la guerre 14-18 et 40-45 pour garantir nos libertés.
Ces personnes ont pris les armes et se sont engagées dans la bataille.
D'ailleurs, on ne signe pas un contrat de travail avec l'armée mais on "s'engage dans l'armée".
En effet, en s'engageant, on risque d'y perdre des plumes... si ce n'est pas la vie.

Il y a d'autres façons moins extrêmes de s'engager... comme par exemple investir des fonds avec une connaissance pour monter une société. C'est un engagement.
On se rendra vite compte que si l'affaire tourne mal, on risque d'y laisser des plumes... si ce n'est pas ruiner le restant de son existence à rembourser un emprunt.
Evidemment, dans ce cadre, l'on dispose aussi de plus de moyens d'action (on a son mot à dire sur la gestion) mais aussi de plus de responsabilité (embaucher ou virer). Rien à voir avec l'employé qui s'applique/s'implique à son travail.


La différence entre Implication et Engagement selon Dennis Guseman
Le contenu repris dans cette section est issu et traduit de l'article The difference between involved and committed" de Dennis Guseman

La plupart des employés sont impliqués dans leur travail. En ce, ils font attention et ont le désir de faire du bon travail. Avoir des employés impliqués est une bonne chose, mais insuffisant dans l'environnement compétitif d'aujourd'hui.
Les entreprises ont besoin d'employés engagés, des personnes qui ont le désir d'aller au delà pour que le travail soit terminé.

Laissez moi illustrer cette différence entre être impliqué et être engagé.
Un poulet parlait avec un cochon à propos de leur fermier et combien il était bon avec eux en leur fournissant toit, nourriture et protection contre les dangers. Le poulet pensait que ce serait un beau geste que de présenter leur gratitudes envers le fermier en lui servant le lendemain un petit déjeuner avec des oeufs et du jambon.

Le cochon y a pensé pendant un petit moment et commenta ensuite, "laisse moi voir si j'ai bien compris, nous allons donner un petit déjeuner à notre bon fermier avec du jambon et des oeufs. Comme je vois la chose, tu vas t'impliquer dans le projet et moi j'y serai engagé!" (le cochon, lui, devra donner de sa chair)

Aller de l'implication à l'engagement est un grand pas, de ceux que l'on ne fait pas naturellement. Une entreprise qui veut des employés engagés doit comprendre les points suivants:

• Avoir des objectifs louables. La finalité de l'entreprise doit être intéressante et servir une plus grande finalité que "juste faire du profit". Les personnes qui croient en les objectifs de l'entreprise s'engageront à travailler plus dur pour atteindre les finalités de l'organisation/entreprise.
• Habiliter les employés, leur donner du pouvoir. Les employés s'engageront s'ils sentent qu'ils ont du contrôle sur leur travail, avoir quelque chose à dire, et d'être capables de prendre des décisions sur la façon dont ils conduisent leur travail. Cela ne revient pas à dire que les employés doivent avoir le contrôle total de ce qu'ils font ou de comment les choses sont faites, mais la réussite exige que tout le monde soit sur un même pied d'égalité et que tout le monde travaille pour atteindre le même but commun.
  Ce qu'habilité signifie, c'est que dans les directives et les procédures édictées par l'entreprise pour atteindre ses objectifs (ceux de l'entreprise), une personne doit disposer d'une part de contrôle lui permettant de décider comment il va organiser sa partie du travail pour atteindre les objectifs de l'entreprise.
• Démontrer un engagement envers ses employés. Les employés ne vont pas s'engager envers une entreprise s'ils ne sentent pas que l'entreprise s'engage vis-à-vis d'eux. Une entreprise fait preuve d'engagement envers ses employés en leurs fournissant un salaire raisonnable, des avantages sociaux, en traitant ses employés avec respect, en faisant confiance en son travail et en agissant avec intégrité.
• Partager les récompenses. Si les employés font des performances de manière assez constante, ils ont aussi besoin de croire qu'ils seront récompensés pour leur engagement. Les employés engagés peuvent produire des résultats extraordinaires, mais leur engagement peut fondre comme neige au soleil si le fruit de leurs efforts n'est pas partagé.
  Personnellement, j'ajouterais qu'il faut également que les efforts de l'employé soient reconnus et occasionnellement mis en lumière. C'est une forme de reconnaissance et de respect.
  

Les employés n'ont pas besoin de se sacrifier pour s'engager, comme le cochon le ferait dans notre petite histoire, mais l'engagement nécessite la volonté et le désir des employés de faire des performances dans leur travail de manière à atteindre les buts de l'entreprise.

Ce niveau d'engagement chez les employés ne peut arriver que si l'entreprise affiche elle même son engagement vis-à-vis de ses employés en utilisant les éléments décrits ci-avant. Ce type d'orientation crée des configurations "gagnant-gagnant" (win-win) où les besoins du consommateur sont satisfaits, les employés se sentent à l'aise avec leurs tribus (aides) et l'entreprise engendre du profit.

Denis Guseman est doyen de la faculté de "Business Administration" à California State San Marcos.

Source:

• Scrum development sur Wikipedia.
• The difference between involved and committed de Dennis Guseman paru dans la section Business de North County Times.